J'ai renommé un dossier avec un é et ä et les annotations ne sont font pas.

Pouvez-vous transmettre le log du mode débogage ?

Fichier log envoyé par mail parce qu'il fait 3,5 Mo.
Une autre piste à creuser : hier j'ai annoté que quelques étudiants et ce soir impossible d'annoter tous les étudiants même après suppression du fichier selection.ids.
Tout cela manque de rigueur car après les conseils de classe, je n'ai pas toute ma fraîcheur.
Je recommencerai dans la semaine un sujet complet avec renommage du dossier et un autre avec accepter les noms des projets avec caractères spéciaux

1er test le dossier s'appelle test-accents.
Je l'ai renommé en tést-äccènts puis annotation puis j'ai cliqué sur accepter caractère spéciaux.

C'est très bizarre. Il y a bien quelque chose dans le fichier /home/monsieur/Projets-QCM/tést-äccènts//topics.yml ?

Oui, j'ai repris un topics d'un autre devoir.

Bon je ne peux pas reproduire le problème dans mon environnement, alors je marche un peu à l'aveugle…
Est-ce que ça va mieux avec la nouvelle version ?

Ça fonctionne avec 1.6.0+git20231207213914

Super : merci pour le test et le retour.

La documentation avec la clé aggregate.

Je ne suis pas satisfait de la mise en page car à chaque nouveauté, le fichier exemple sera de plus en plus illisible.
J'ai tenté de faire des sous-sections clé niveau 1/ niveau 2 /... mais à partir de <sect6> ça coince.
Je pensais faire un tableau, mais apprendre le code me demandera beaucoup d'effort, avec une colonne niveau 1,2,3 mais je ne sais pas si ce sera lisible et compréhensible.
Ma dernière idée c'est d'imbriquer des listes pour chaque niveau.

Je n'ai pas fait la version anglaise.

Bonsoir,
je remets une pièce dans la machine :)
Un grand merci pour cette version très élaborée de topics, j'ai pris le temps de tester et ca marche vraiment bien.
Une remarque pour Frédéric Bréal : dans la doc (très fournie et heureusement qu'elle est là !) en partie 6.10.1.1 il y a un {ratio:pc} qui restent et qui est à remplacer par {value}, plus loin la note 30 fait référence et à {value} et à {ratio:pc} mais je n'ai pas les bons documents pour tester cela, je ne sais pas s'il y a ou non coquille à cet endroit.
Sinon j'aurai une requête sur la possibilité de ne pas afficher du tout de résultat sur une compétence non traitée (donc avec 0 points comme critère de non affichage). J'ai essayé de concevoir quelque chose avec @min: 0 et même max: 0 mais sans succès. Peut-être qu'avec aggregate on peut faire quelque chose mais je n'ai pas su/compris l'idée.
Serait-ce possible ?

il y a un {ratio:pc} qui restent et qui est à remplacer par {value}

C'est normal, ratio:pc est la valeur par défaut de value même si on ne la note pas dans le fichier yml. J'ai cependant pensé que value en tant que clé pour aggregate et en tant que valeur pour le topic pouvait porter à confusion.
Écrire value: "ratio:pc" me semble plus cohérent pour une personne qui débute dans AMC et évite les confusions qui amèneraient des questions sur le forum.

la note 30 fait référence et à {value} et à {ratio:pc}

Ne serait-ce pas un effet du logiciel pdf j'ai vérifié le code et l'appel au lien hypertexte est différent.

très fournie et heureusement qu'elle est là !

Merci parce que je la trouve tellement fournie que je me demande si cela ne rebute pas la lecture pour un débutant en tout LaTeX et AMC. Une idée en écrivant : faire un chapitre FAQ avec renvoi vers la doc.
En plus, il y a l'outil très important "test du barème "dans l'aide que j'ai oublié de noter.

merci pour les réponses,
je comprends bien que value puisse prendre plusieurs valeurs dont "ratio:pc" mais comme je n'arrive pas à utiliser %{ratio:pc} alors que je peux utiliser %{ratio} ou %{score} je pense quand même qu'il y a un pb dans cette partie 6.10.1.1.
pour la note 30 je me suis sans doute mal exprimé, je voulais dire qu'elle renvoyait à une explication qui parlait et de value et de ratio:pc
Je ne savais pas qu'on pouvait tester un barème je suis TRES intéressé par un tel outil.
Enfin concernant la doc très fournie je peux confirmer que l'exemple est assez difficile à mettre en oeuvre : je fait du LaTex depuis 20 ans, je pratique AMC au quotidien depuis 18 mois, j'avais déjà essayé une version de test d'AMC spéciale topics il y a quelques mois, je ne me considère donc pas vraiment comme débutant sur le sujet (pas doué sûrement, mais pas débutant)... et j'ai du passé 3 ou 4 heures hier pour créer un fichier topics.yml fonctionnel.

Il y a plusieurs aspects qui rendent le codage difficile :
1) les espaces à respecter : la syntaxe n'admet aucune approximation et c'est peu intuitif dans un fichier de 30 lignes de retrouver une espace manquante, ensuite AMC ne donne pas forcément de feedback sur ce qui ne va pas (et il ne pourrait probablement pas dire plus) , simplement il n'annote pas les copies, on cherche alors un peu à tâtons ce qui pourrait causer le pb;
2) certains caractères sont interdits à certains endroits, par exemple id d'une compétence ne doit contenir ni espace (vu dans la doc) ni "point" ni "2 points", name ne peut pas contenir non plus "point" ou "2 points";

• les @ sont bien pour visualiser les espaces à mettre mais ils surchargent beaucoup visuellement, je me demande si des _ ne seraient pas plus lisibles tout en conservant le but premier ?
• je comprends l'intérêt d'un exemple complet plutôt qu'une liste d'options car il faut mettre les bonnes espaces au bons endroits mais du coup on commence directement avec un exemple complexe qui ne pardonnera pas la moindre erreur : un débutant va vite être rebuté.
  Je proposerai plutôt de rédiger un exemple minimal comme ici en plus de l'exemple complet (mais ca prend du temps et ca allonge la doc)
• enfin concernant l'exemple complet j'aurai tendance à penser qu'il peut être plus lisible avec des commentaires # un peu partout, que ce soit pour "séparer" les options ou pour expliquer telle ou telle option, ci-dessous un exemple de ce à quoi je pense
  

  ---
  #
  # les dièses servent à générer des commentaires qui ne seront pas lu par YAML
  #
  preferences: # ici on met les préférences globales 
  __odscolumns:_level # sert pour l'export en ODS à afficher code à la place de value, à utiliser avec code mis dans levels (voir plus bas)
  __skip_indicatives:_0 # Pour tenir compte des questions indicatives dans les pourcentages.
  __decimal_separator:_"," # choix du séparateur décimal, par défaut ??
  #
  ##
  #
  topics: # les paramétrages des compétences en elles-mêmes 
  __-_text:_"Rappel : Ne pas oublier les retenues dans les opérations" # texte autmatiquement ajouté AVANT les élements de compétences
  #
  #
  #
  __-_id:_addition2 # à choisir sans espace ni . ni :
  ____name:_Savoir calculer la somme de deux nombres à deux chiffres # accents et espaces possibles mais sans . ni :
  ## note pour F. Bréal : mettre ici un autre format:_"%{name}_:_%{score}/%{max}" pour que le lecteur puisse comprendre que chaque id a bien un format dédié ?
  #
  ____questions: # la liste des questions concernées par cette compétence
  ______-_"add2:*" # possibilité de sélectionner toutes les questions commençant par add2:
  ______-_somme2ch # seulement cette question-là
  ____annotate_color:_"#B22222" # voir note 10
  #
  ____levels: # les différents niveaux choisis et les codages correspondants
  ______-_min:_75 # minimum à atteindre pour ce niveau
  ________message:_très bonne maîtrise # le message choisi pour ce niveau, à utliliser avec format (voir plus bas)
  ________color:_"#1ab407" #code hexadécimal de la couleur choisi pour ce niveau
  ________code:_4 # codage correspondant à ce niveau pour odscolumns (voir plus haut)
  ______-_min:_50
  ________message:_maîtrise satisfaisante
  ________color:_"#2aea62" 
  ________code:_3
  ______-_min:_25
  ________message:_maîtrise fragile
  ________color:_"#ffad26" 
  ________code:_2
  ______-_message:_maîtrise insuffisante
  ________color:_"#ff262c" 
  ________code:_1
  ____decimals:_0 # Nombre de décimales pour %{score} et %{code}, 0 par défaut.
  ____decimalsratio:_2 # Nombre de décimales pour %{ratio}, 2 par défaut.
  ____decimalspc:_0 # Nombre de décimales pour %{value}, 0 par défaut.
  ____floor:_0 # valeur plancher, voir note 19
  #
  #
  #
  __-_id:_soustraction2Auto Multiple Choice # autre compétence
  ____name:_Savoir calculer la différenc de deux nombres à deux chiffres
  ____format:_"%{name}_:_%{score}/%{max}" # mise en forme de l'affichage
  #
  ____questions:
  ______-_"sous2:*" 
  ______-_"sous1:*" 
  ____annotate_color:_22 # voir note 10
  #
  #
  ## note pour F. Bréal, je n'ai pas utilisé le reste de l'exemple j'aurai peur d'écrire des bêtises...
  

je comprends bien que value puisse prendre plusieurs valeurs dont "ratio:pc" mais comme je n'arrive pas à utiliser %{ratio:pc} alors que je peux utiliser %{ratio} ou %{score} je pense quand même qu'il y a un pb dans cette partie 6.10.1.1
pour la note 30 je me suis sans doute mal exprimé, je voulais dire qu'elle renvoyait à une explication qui parlait et de value et de ratio:pc

Il faut que je regarde en détail ce soir.

Je ne savais pas qu'on pouvait tester un barème je suis TRES intéressé par un tel outil.

Aide > Test du barème

les @ sont bien pour visualiser les espaces à mettre mais ils surchargent beaucoup visuellement, je me demande si des _ ne seraient pas plus lisibles tout en conservant le but premier

J'ai éliminé le tiret bas car il est utilisé dans les options skip_indicatives et decimal_separator donc risque d'incompréhension pour un débutant.

(mais ca prend du temps et ca allonge la doc)

Alexis proposait de nouvelles options et pour ne pas oublier, c'est la raison principale pour laquelle je suis parti sur un exemple complet, l'autre c'est que je ne sais pas coder en docbook donc je me sers des exemples de la documentation initiale. J'ai amorcé un début de modification entre l'extrait d'il y a 23 j et 2 mois. J'ai rajouté un paragraphe sur le principe des clés.

Je proposerai plutôt de rédiger un exemple minimal

Je suis d'accord mais je ne sais pas comment amener et faire comprendre l'ajout d'option avec le respect des espaces sans réécrire la clé de niveau 1.

merci pour le test de barème je regarde ce soir.
ok pour le tiret bas déjà utilisé mais alors peut-être qu'utiliser un "petit" symbole serait plus lisible, j'ai testé les deux caractères ° et ` ca me semble mieux avec l'un comme l'autre.
mettre des commentaires dans le code lui même me semble quand même intéressant, ne serait-ce que parce qu'un simple copier-coller dans un nouveau fichier topics.yml permettrait à un débutant d'avoir tout dans le même fichier.
Pour le passage d'exemple minimal à exemple complet je ne crois pas que ca pose tant de pb que ca dans la mesure ou le complet est déjà le même que le minimal mais étoffé. Le plus important pour un débutant c'est d'avoir quelque chose qui marche (le minimal) et qu'il va améliorer au fur et à mesure (à partir de tout ce qui est disponible das le complet).

Sinon une idée pour ne pas afficher une compétence non traitée par l'élève/étudiant ?

Vous avez raison ratio:pc ne fonctionne pas, pourtant j'avais testé avant de modifier de nouveau la documentation.
J'ai remplacé les @ par ` et non par ° car la compilation le remplaçait par \textdegree.

Par contre, je n'ai toujours pas compris la remarque sur les notes. Je joins une capture vidéo via mon drive : https://urls.fr/VkgWqd

je n'ai probablement pas été clair pour la note : elle renvoie bien au bon endroit, je discutais seulement du contenu de cette note qui parlait sumratio avec et value et ratio:pc mais écrit entre guillemets, peu importe.
La doc me semble plus claire maintenant avec des ` qu'avec des @.

D'accord, j'ai enfin compris (je suis trop premier degré). L'explication vient du message d'Alexis
J'ai supprimé toutes références à ratio:pc.

Bonjour
Je ne comprends pas pourquoi dns le score total de la copie il affiche 19/20 (voir copie)
j'écris (voir topics)

value: "ratio:20:0.25" 
    format: "Note globale : /20 (score %{score}/{max})"

j'ai 19 points dans le contrôle donc c'est notmal que %{value} soit égal à %{score} mais pourquoi %{max} est égal à 20?!

Si vous écrivez

value: "ratio:12:0.25" 

Ca y est je viens de trouver merci pour votre aide, le /12 m'a mis la puce à l'oreille
Cela vient du fait que je fais des questions "en-tete" avec mes fameuses questions inutiles (je ne sais as si vous vous rappelez) et que j'ai oublié de mettre le bareme à 0
Vive AMC!!!

• toujours le besoin de ne pas afficher du tout de résultat sur une compétence non traitée (donc avec 0 points comme critère de non affichage)
• j'utilise des compétences avec seulement 2 paliers acquis / non acquis , pour intégrer cela dans l'export ods j'utilise code qui est très pratique mais je n'ai pas réussi à demander le code «rien», j'arrive à mettre code=" " mais ce n'est pas la même chose et ca me complique le travail post-AMC sur l'export.

toujours le besoin de ne pas afficher du tout de résultat sur une compétence non traitée

C'est possible avec la nouvelle version et

preferences:
  answered_only: 1

j'arrive à mettre code=" " mais ce n'est pas la même chose et ca me complique le travail post-AMC sur l'export.

Que faites-vous exactement ?

Mais le critère de non-affichage est ici qu'aucune des questions ne soit répondue.

pour être sûr de bien comprendre : avec cette nouvelle version une copie dans laquelle aucune des question associée à la compétence_2 donnera une notation dans laquelle la compétence_2 n’apparaîtra pas mais le résultat associé aux compétences_1, _3, _4, ... apparaîtront bel et bien. Est-ce bien cela ?

AMC m'est devenu tellement indispensable que mes besoins sont de plus en plus sophistiqués, et donc de plus en plus complexes à expliquer. Je n'ai sûrement pas été clair dans mon besoin.

1. J'utilise AMC pour que mes étudiants valident des paliers (parfois appelées ceinture en péda et compétence chez AMC). Un étudiant commence par faire un sujet de palier_1 et là il lui est demandé d'avoir au moins 80% des points du sujet pour valider ce palier et prétendre à passer le palier_2 lors de la prochaine session QCM.
2. S'il valide ce palier_1 il obtient alors les points associés aux palier_1 pour sa note finale, dans le cas contraire il pourra repasser à la prochaine session QCM un autre QCM de palier_1 pour retenter de valider ce palier. Le même mécanisme se répète jusqu'au dernier palier (généralement entre palier_4 et palier_8) et alors la note finale de l’étudiant correspond au cumul des points associés aux paliers qu'il a validé lors des multiples sessions.
3. Comme je fais passer les QCMs des différents paliers lors des mêmes sessions, la gestion en parallèle des différents paliers (dès le 3ème QCM en fait) est chronophage.
• J'ai alors tendance à faire un projet AMC par palier (pour économiser du papier, j'optimise alors les impressions), à exporter les notes AMC en ods puis à fusionner les notes AMC dans mon propre fichier de notes. Un export AMC doit ainsi avoir 2 types de valeurs possibles pour un étudiant donné : le nom du palier s'il est validé et rien s'il n'est pas validé (ou si l'étudiant est absent). C'est pour cela que je voulais utiliser code="".
• Par ailleurs vers la fin de mon cours il me reste peu d’étudiants n'ayant pas validé les premiers paliers j'ai alors tendance à créer pour eux un projet AMC avec plusieurs paliers (ie plusieurs compétences AMC) tout en sachant que chaque étudiant concerné ne répondra qu'aux questions relatives à son palier à lui. C'est pour cela que je souhaitais ne voir afficher les résultats que pour les compétences des questions ayant réellement été traitées car actuellement ces étudiants voient le résultats de «leur» palier et le résultat 0% des autres paliers qui ne les concernaient pas, ils s'y sont habitués mais cela reste non satisfaisant.

Voilà ma pratique, en espérant que mon propos soit lisible.

pour être sûr de bien comprendre : avec cette nouvelle version une copie dans laquelle aucune des question associée à la compétence_2 donnera une notation dans laquelle la compétence_2 n’apparaîtra pas mais le résultat associé aux compétences_1, _3, _4, ... apparaîtront bel et bien. Est-ce bien cela ?

Je viens de faire un test et cette option ne fonctionne que dans la partie annotation, c'est à dire sur le pdf. Voulez-vous que cette option modifie le fichier ods en laissant une case vide pour une compétence < 80% ?

Sur le pdf c'est très bien.
Concernant l'export je ne suis pas sur de comprendre si Etu_1 a fait palier_2, qu'Etu_2 a fait palier_1 et qu'Etu_3 a fait palier_1 il faut bien que dans l'export les deux colonnes palier_1 et palier_2 apparaissent, non ? Et que chacun des 3 Etu aient des résultats dans les colonnes adéquates, et donc rien dans les colonnes qui ne les concernent pas?