v signifie vide c'est à dire un forfait pour toutes les cases non cochées dans une question.

Il faut utiliser formula, et je trouve, si vous voulez que la note soit égal aux nombre de bonnes réponses.

\baremeDefautM{formula=(1.25*NBC-0.25*NB-0.25*NMC)}
\baremeDefautS{formula=(1.25*NBC-0.25*NB-0.25*NMC)}

• NB, NBC nb de bonnes réponses, nombre de bonnes réponses cochées ;
• NM, NMC similaires mais avec les mauvaises réponses.

• 1 pt par bonne réponse NBC
• -0.25 pt par mauvaise réponse -0.25*NMC
• -0.25 pt pour les bonnes réponses oubliées : -0.25*(NB - NBC) : la soustraction des bonnes réponses cochées aux bonnes réponses donne le nb de bonne réponses oubliées.

On obtient NBC - 0.25*(NB-0.25) -0.25*NMC puis en développant et factorisant la formula donnée.

Ai-je compris votre demande ?

J eviens d'observer que cela valait non pas pour des questions à réponses multiples (QRM) dont au moins une case a été cochée, mais pour des QRM qui ont été complètement négligées…

Gérard Carpeaux wrote:

v signifie vide c'est à dire un forfait pour toutes les cases non cochées dans une question.

Je viens de publier une observation qui correspond à ce que vous écrivez. Je lis la suite…

Gérard Carpeaux wrote:

Il faut utiliser formula, et je trouve, si vous voulez que la note soit égal aux nombre de bonnes réponses.

[...]
Avec :

• NB, NBC nb de bonnes réponses, nombre de bonnes réponses cochées ;
• NM, NMC similaires mais avec les mauvaises réponses.

Vous voulez :

• 1 pt par bonne réponse NBC
• -0.25 pt par mauvaise réponse -0.25*NMC
• -0.25 pt pour les bonnes réponses oubliées : -0.25*(NB - NBC) : la soustraction des bonnes réponses cochées aux bonnes réponses donne le nb de bonne réponses oubliées.

On obtient NBC - 0.25*(NB-0.25) -0.25*NMC puis en développant et factorisant la formula donnée.

Ai-je compris votre demande ?

Ouh là… Je reprends

si vous voulez que la note soit égal aux nombre de bonnes réponses

Oui. Une bonne réponse étant (comme la documentation l'indique) une case cochée à bon escient et une case laissée vide (et qui devait l'être).

Vous voulez :

• 1 pt par bonne réponse NBC

Oui

• -0.25 pt par mauvaise réponse -0.25*NMC

Oui

• -0.25 pt pour les bonnes réponses oubliées : -0.25*(NB - NBC) : la soustraction des bonnes réponses cochées aux bonnes réponses donne le nb de bonne réponses oubliées.

Oui.

Cela me semble correspondre à mes souhaits. Je teste la formule tout de suite et je reviens

Merci beaucoup en attendant !

les réponses oubliées (non cochées, alors qu'elles auraient dû l'être) n'ont pas été prises en compte.

Avez-vous un exemple précis de question avec les réponses de l'étudiant et la note attribuée ?

[À Gérard Carpeaux]. Les résultats des élèves sont désormais catastrophiques : de 10,9 avec mon barème, ils sont passés à 5,6. Bigre, bigre… Je vais tenter de jouer sur les points à enlever aux cases oubliées (qui auraient dû être cochées), mais je crains que ce ne soit pas tout à fait ce que je recherchais. De fait, je retrouve des cases jaunes dans le tableau de résultats (cf. pièce jointe), ce qui signifie que des questions complètement négligées par un élève continuent à ne valoir à son auteur aucun point (0).
Je relève également que le nombre total de points est passé de 177 à 86, alors que le nombre de cases à cocher et celui des cases à laisser intactes est demeuré le même. Je vais procéder à une analyse pour essayer de comprendre pourquoi. Cela est peut-être lié à la baisse globale des résultats (à voir).

[À Alexis Bienvenüe]. Je joins également une feuille de réponses d'un élève ayant une case jaune dans ses résultats. Le temps de construire ces deux éléments pour ce que ce soit lisible et utilisable, et je suis à vous.

Merci beaucoup (derechef) pour votre aide.

Je n'avais pas pensé au cas ou aucune réponse n'était cochée car v prend sa valeur par défaut, c'est à dire zéro..
Pouvez-vous essayer avec

\baremeDefautM{formula=(1.25*NBC-0.25*NB-0.25*NMC),v=-0.25*NB}
\baremeDefautS{formula=(1.25*NBC-0.25*NB-0.25*NMC),v=-0.25}

• 1 point pour une bonne réponse (c'est-à-dire : une case correctement cochée, et une case laissée libre)
• - 0,25 point pour une mauvaise réponse (case improprement cochée) et une réponse oubliée (case non cochée alors qu'elle aurait dû l'être)

• les cases laissées libres n'obtiennent pas de point (donc « 0 » point) ; il aurait été juste de les compter parmi les bonnes réponses ;
• une question totalement délaissée par l'élève n'obtient aucun point, alors qu'une pénalité de 0,25 point devait s'opérer par réponse oubliée (cf. question 6 : Thompson. Coloriée en jaune dans le tableau).

• avec mon barème : l'élève obtiendrait 114 points sur un total maximal de 175 (il se peut que ce total ne soit pas tout à fait juste : le premier calcul opéré par AMC en indiquait 177, mais on va s'en contenté), soit 13/20
• avec le barème AMC, il obtient 40,75 points sur un total maximal de 86, soit 9,5/20.

J'espère ne pas vous avoir aiguillés sur une mauvaise piste par des explications initiales alambiquées

Je vois seulement votre dernier élément de réponse, Gérard. Je n'ai plus trop le temps de l'appliquer. A priori, il me semble plus approprié, mais je le mets en œuvre demain et je vous dirai ce qu'il en est.
Merci beaucoup !

Je joins également une feuille de réponses d'un élève ayant une case jaune dans ses résultats.

Les cases jaunes correspondent à des questions pour lesquelles aucune case n'a été cochée. Pouvez-vous vérifier que les cases cochées de cet étudiant pour cette réponse ont bien été reconnues ? Pouvez-vous nous transmettre la copie annotée de cet étudiant (ou au moins la partie qui correspond à cette question) ? Pouvez-vous relancer un calcul des notes en mode débogage (depuis le menu Aide), et nous transmettre le fichier log obtenu ?

Bien sûr, Alexis : la copie annotée est dans les éléments à télécharger (cf. mon précédent message).

J'ai utilisé la dernière proposition de barème de Gérard. Les questions qui ont été totalement négligées sont maintenant prises en compte dans les résultats individuels (voir fichier joint : Term_QCM_H1.ods) : pour chaque élève concerné, la case est en jaune et on a parfois un point négatif (l'addition de quatre cases qui auraient dû être cochées, je suppose, mais je vais vérifier ce point), mais pas toujours (quelques cases en jaune n'ont aucune mention chiffrée).
En revanche, les cases qui doivent restées intactes ne sont pas prises en compte dans la ligne « max » (ligne 4 du tableau de résultats). Ce qui fait qu'un élève peut avoir un quart de point négatif par case qu'il a cochée, alors qu'il n'aurait pas dû le faire, mais il est décompté d'un total (« max ») qui ne considère que les cases correctement cochées.

Bilan : la classe reste figée à 5,3 (c'est même pire…). L'élève de référence (dont j'ai donné un tableau particiulier dans le lien de téléchargement) passe ainsi de 40,5 points à 39 (pour un total qui a baissé à 87 points).

Alexis, je n'ai pas encore relancé le calcul en mode débogage : je le fais à l'instant.

• le fichier log
• le tableau des résultats

le lien est mort.
J'ai repris et annoté manuellement la copie avec l'annotation des points dans la marge ; c'est plus facile pour vérifier.
Mon analyse : les questions ouvertes perturbent le barème. La question 17 (bolchévisme) donne -0.5 au lieu de 0.
J'ai modifié le barème pour les questions ouvertes mais cela ne fonctionne pas.

\begin{question}{bolchevisme}\bareme{v=0,p=0}
\textbf{Qu'est-ce que le bolchevisme?}

\AMCOpen{lines=4}{
\wrongchoice[F]{f}\scoring{0}
\wrongchoice[P]{p}\scoring{0.5}
\correctchoice[J]{j}\scoring{1}}
\end{question}

\begin{questionmult}{bolchevisme}\bareme{v=0,p=0}
\textbf{Qu'est-ce que le bolchevisme?}

\AMCOpen{lines=4}{
\wrongchoice[F]{f}\scoring{0}
\wrongchoice[P]{p}\scoring{0.5}
\correctchoice[J]{j}\scoring{1}}
\end{questionmult}

Dans la documentation p n'est valable que pour les questions multiples.

Gérard Carpeaux wrote:

le lien est mort.

Et le fichier log a disparu… Plus le temps de refaire les manip' ce soir.

J'ai repris et annoté manuellement la copie avec l'annotation des points dans la marge ; c'est plus facile pour vérifier.
Mon analyse : les questions ouvertes perturbent le barème. La question 17 (bolchévisme) donne -0.5 au lieu de 0.
J'ai modifié le barème pour les questions ouvertes mais cela ne fonctionne pas.

[...]
donc j'ai modifié en
[...]
et à la question 17, la note est de 0 et non -0.5.

D'accord. Je ne pourrai voir tout cela que demain après-midi. Merci de m'avoir accordé votre temps.

Gérard Carpeaux wrote:

Dans la documentation p n'est valable que pour les questions multiples.

Il me semblait que c'était l'indication a placé dans les barèmes des questions ouvertes, pour les réponses partielles ?
Effectivement : je m'étais borné à reprendre ce qui est dans la documentation sous cette forme

\begin{question}{ouverte}
Donnez la d\'efinition de l'inflation.
\AMCOpen{lines=5}{\wrongchoice[F]{f}\scoring{0}\wrongchoice[P]{p}\scoring{1}\correctchoice[J]{j}\scoring{2}}
\end{question}

Je pense que ma solution n'est pas correcte car si vous cochez P, l'élève aura -0.25. En fait, il faut annuler formula pour prendre le barème donné. Pour les questions ouvertes, écrivez

\bareme{formula=}

Donc

\baremeDefautM{formula=(1.25*NBC-0.25*NB-0.25*NMC),v=-0.25*NB}
\baremeDefautS{formula=(1.25*NBC-0.25*NB-0.25*NMC),v=-0.25}

J'essaie cela.

Je suis un peu perdu pour le barème des questions ouvertes : que dois-je faire (avec l'ex. du bolchevisme, par ex.) ? Ceci ?

\begin{questionmult}{bolchevisme}\bareme{v=0,p=0}
\textbf{Qu'est-ce que le bolchevisme?}

\AMCOpen{lines=4}{
\wrongchoice[F]{f}\scoring{0}
\wrongchoice[P]{p}\scoring{0.5}
\correctchoice[J]{j}\scoring{1}}
\end{questionmult}

Pour les deux lignes de barème
\baremeDefautM{formula=(1.25*NBC-0.25*NB-0.25*NMC),v=-0.25*NB}
\baremeDefautS{formula=(1.25*NBC-0.25*NB-0.25*NMC),v=-0.25}

Elles ont déjà été testées hier. Mais les résultats étaient restés déplorables (env. 5/10 de moyenne générale).

Je reprends à nouvau votre proposition de barème.
\baremeDefautM{formula=(1.25*NBC-0.25*NB-0.25*NMC),v=-0.25*NB}
\baremeDefautS{formula=(1.25*NBC-0.25*NB-0.25*NMC),v=-0.25}

• si je veux donner 1 point par bonne réponse (cases correctement cochées ; cases laissées libres à bon escient), pourquoi ne pas utiliser NB ? Or, il me semble (mais je me trompe probablement) que NBC ne concerne que les cases correctement cochées. Ce qui explique pourquoi les cases correctement laissées intactes (elles ne devaient pas être cochées) ne sont pas considérées comme de bonnes réponses. Est-ce bien cela ?
• pour le reste, cela me semble juste :
  • 0.25 pt par mauvaise réponse : -0.25*NMC
  • -0.25 pt pour les bonnes réponses oubliées : -0.25*(NB - NBC)

\begin{questionmult}{bolchevisme}\bareme{formula=,v=0}
\textbf{Qu'est-ce que le bolchevisme?}

\AMCOpen{lines=4}{
\wrongchoice[F]{f}\scoring{0}
\wrongchoice[P]{p}\scoring{0.5}
\correctchoice[J]{j}\scoring{1}}
\end{questionmult}

Pour les mauvaises notes des élèves, c'est à vous de voir le barème que vous souhaitez. Faut-il nécessairement pénaliser les NB non cochées ? Pour les questions multiples, vous pouvez mette une valeur plancher p=-0.25 par exemple, pour ne pas trop pénaliser les oublis de NB ou les NMC trop cochées.
Cette valeur plancher ne fonctionne pas avec les questions simples.

(cases correctement cochées ; cases laissées libres à bon escient

Je n'avais pas compris que vous donniez un point aux NM non cochées.
Inutile d'utiliser alors la formule, il faut utiliser les valeurs de b et m.

\baremeDefautS{b=1,m=-0.25,v=-0.25*NB}

Gérard Carpeaux wrote:

[...]
Il faut annuler le bareme par défaut.

Dans ce cas, comment les réponses seront-elles appréciées ? Mais j'ai probablement mal compris : on annule le barème par défaut pour certaines questions (les questions ouvertes, par ex.), n'est-ce pas ?

Sur la copie 17, vous cochez la case F donc 0 mais pour AMC c'est une NMC (-0.25) et la case J c'est un NB non cochée (-0.25) soit -0.5 pour l'élève. Je ne comprends pas pourquoi AMC ne prend pas en compte le bareme particulier et garde la forumle. Il faut supprimer cette formule pour les questions ouvertes.

Il y a peut-être un conflit avec les paquets : j'ai vu qu'il y avait une page sur ce sujet, que je vais lire.

Pour les mauvaises notes des élèves, c'est à vous de voir le barème que vous souhaitez. Faut-il nécessairement pénaliser les NB non cochées ?

Non, pas forcément. Je n'avais même pas cette intention au départ, mais c'est en consultant des interventions sur le forum que j'ai vu cette forme de notation. On peut oublier pour cette fois (on va faire simple, d'autant que je n'en ai pas prévenu les élèves)

Pour les questions multiples, vous pouvez mette une valeur plancher p=-0.25 par exemple, pour ne pas trop pénaliser les oublis de NB ou les NMC trop cochées.

Oui, ce serait plus juste, en effet.

Hop : je m'y remets.

Gérard Carpeaux wrote:

(cases correctement cochées ; cases laissées libres à bon escient

Je n'avais pas compris que vous donniez un point aux NM non cochées.
Inutile d'utiliser alors la formule, il faut utiliser les valeurs de b et m.

[...]

Non: pas aux NM (« nombre de mauvaises réponses à la question (sans tenir compte des cases cochées ou non) », selon la doc.). Mais aux cases qui n'ont pas été cochées et qui ne devaient pas l'être.

J'ai regardé les éventuels conflits entre paquets : je n'utilise aucun de ceux qui sont évoqués.