Modification des réponses admissibles aux questions suivant une réponse erronée (Support #938)
Description
Bonjour,
dans le cas d'un exercice avec plusieurs questions qui se suivent, dans lesquelles chacune des réponses correspond à une des réponses précédentes, si un élève se trompe dans la première réponse, ce sont toutes ses réponses suivantes qui sont fausses, même si elles sont cohérentes par rapport à son erreur de départ. Serait-il possible de prévoir qu'à partir d'une réponse erronée, les réponses des questions suivantes qui sont justes par rapport à cette erreur, soit comptabilisées comme justes ou en partie juste ?
La seule chose que j'ai trouvée dans la doc se rapprochant de ça est l'option "alsocorrect" qui permet de reprendre la réponse de la question précédente pour calculer la réponse attendue. Mais ça ne marche que pour des réponses numériques AMCnumericChoices.
Petit exemple sur seulement 2 questions pour illustrer mon propos :
1re question : Quelle est la solution de x-1=3 ?
Réponses : 1.a) x=1 1.b) x=2 1.c) x=3 1.d) x=4
2e question : Quel est le carré de cette solution ?
Réponses : 2.a) x²=16 2.b) x²=9 2.c) x²=4 2.d) x²=1
Il faut bien sûr répondre 1.d) puis 2.a)
Mais en cas de réponse erronée sur la 1re question :
1.a) => 2.d)
1.b) => 2.c)
1.c) => 2.b)
Donc un élève qui répond 1.a) puis 2.c) a bien sûr faux à la 1re question mais juste ou en partie juste à la 2e (plutôt que totalement faux).
Merci
History
Updated by Wihl Elm about 1 month ago
Petite erreur sur la dernière phrase :
"Donc un élève qui répond 1.a) puis 2.d) a bien sûr faux à la 1re question mais juste ou en partie juste à la 2e (plutôt que totalement faux)."
Updated by Frédéric Bréal about 1 month ago
Je vous renvoie à la documentation et la variable setglobl
ainsi que mon essai posté ici
Essai que je n'ai pas retravaillé depuis.
Updated by Wihl Elm about 1 month ago
En effet, je n'avais pas trop accordé d'attention au setglobal
et je n'avais pas vu votre essai qui discutait de cette même problématique.
Ça marche plutôt bien pour mon petit exemple si une seule réponse est cochée à chaque fois, mais avec cette technique qui consiste à reprendre complètement la main sur la notation, il faut prévoir tous les autres cas, notamment si plusieurs cases sont cochées : par exemple si 1.a) et 1.b) sont cochées il ne faut plus que ni 2.d) ni 2.c) soient admises. Les FORMULA se compliquent un peu, mais ça reste gérable.
Merci
Updated by Wihl Elm about 1 month ago
Je propose ci-joint une programmation possible à partir de l'exemple que j'ai donné plus haut, et en rajoutant une 3e question dépendante.
J'ai ramé sur la compréhension fine des default.XXX, set.XXX et setglobal.XXX et je ne suis d'ailleurs pas sûr d'avoir tout compris.
J'ai essayé de tester un peu tous les cas possibles, je n'ai pas vu d'erreur.
J'ai commenté le code en fonction de mes déductions, ce sera plus facile à suivre qu'ici. Si jamais mes conclusions ne sont pas les bonnes, désolé par avance.
- File Test-dependance-questions.tex added
- File Tous_etudiants.pdf added
Updated by Wihl Elm about 1 month ago
Hummm, la 5e copie devrait ne recevoir qu'un seul point sur la dernière question, car l'erreur sur la première doit quand même laisser des traces...
Ça se corrige en ligne 51 et 52
- File Test-dependance-questions-v2.tex added
- File Tous_etudiants-v2.pdf added