mais je ne sais pas s'il est possible d'associer les scans non reconnus (qui sont parfaitement lisible par un humain) à une copie

pas actuellement…

mis en demande ;-)

Bonjour,

je soutien pleinement cette requête.

Moi aussi, j'ai des scans tout à fait lisibles, sauf pour des fleurs (oui, des fleurs) que des étudiants on fait autour des mires. J'ai perdu pas mal de temps à chercher de trouver comment dire que une page qui n'avait pas été reconnue était, justement, une des pages manquantes. Cela me semblait très basique par rapport à la possibilité de marquer manuellement les cases. Finalement, en cherchant le forum je découvre que ce n'est pas possible. Je crois que c'est une fonctionnalité très pratique qui ne devrait pas demander beaucoup de travail pour l'implementer (au moins, j'espère).

Juste un petit plus par rapport à l'outil extraordinaire qui est déjà AMC. Merci pour votre travail.

Cordialement,

Stefano

sauf pour des fleurs (oui, des fleurs) que des étudiants on fait autour des mires

Personnellement j'explique aux étudiants que la reconnaissance automatique a besoin des quatre cercles de coin et de la mire, et j'applique une pénalité lorsqu'elle ne marche pas par leur faute. Ça marche assez bien.

Pour la reconnaissance des cases cochées et l'annotation des copies, AMC a besoin de savoir comment la page a été déformée par le scan (il y a toujours au moins une petite rotation et un petit décalage). La mire sert à vérifier que le calage s'est bien déroulé, et que le scan est dans le bon sens. Une association manuelle scan/page ne suffira pas si des dessins ont été faites à proximité ou sur les cercles de coin.

Il est clair que le respect des consignes dans notre cas n'est pas atteint, et les élèves/étudiants sont déjà pénalisés.
Pour le résultats, nous sommes bien conscients je pense que les annotations ajoutées par AMC risquent de ne pas être parfaitement placées, mais lorsqu'il y a entre autres une large part de questions ouvertes, ce serait tout de même un plus appréciable, je pense.

Bonjour,

je comprend bien le rôle des mires. C'est pour cela que quand j'ai eu les copies non reconnues, j'ai visualisé le pré-traitement et j'ai cherché de voir comment modifier à la main les informations que le logiciel n'avait pas reconnus. J'ai vu un triangle rouge, que j'ai interprété "il a trouvé 3 mires sur 4" et j'ai cherché si je pouvais introduire à la main la position de la mire manquante.

Au fait, si je comprend bien la visualisation du pré-traitement n'a pas d'utilité pour l'utilisateur qui ne peut faire aucun traitement à la main. Mais il est plutôt pensé pour la correction de bug.

De toute façon, c'est une requête de fonctionnalité pour une version future. Aux développeurs d'évaluer si la mettre en place ou non (par rapport, à l'effort nécessaire et aux autres requêtes ou corrections de bug). Sans, comme je l'ai déjà fait, on regarde les scans des copies non reconnues et on les ajoute à la main.

Merci encore une fois pour le logiciel et pour l'attention

A+

stefano

J'ai vu un triangle rouge, que j'ai interprété "il a trouvé 3 mires sur 4"

Vous parlez des cercles de coin ?

Sans, comme je l'ai déjà fait, on regarde les scans des copies non reconnues et on les ajoute à la main.

On peut également retoucher les scans avec un éditeur d'image pour enlever les défauts ajoutés par les étudiants et les re-soumettre (ou bien utiliser du blanc sur les copies papier).

Bonjour,

Je crois qu'on parle de deux choses différentes, Stefano et moi.

Stefano semble espérer qu'après une association manuelle, on puisse encore utiliser la reconnaissance des marques. Si c'est possible, tant mieux, mais comme nous l'avons dit tous les deux, on peut toujours manuellement cocher les cases.

Mettre du blanc sur les copies papier n'est possible que si on a toujours la copie, si le coin n'a pas été déchiré, et si on a toujours le scanner à disposition (je fais beaucoup de A3, scanné en lot au travail et le traitement chez moi...).
Utiliser un éditeur d'image, je n'ai jamais essayé en fait, mais je m'imagine que c'est assez long : il faut récupérer le fichier d'origine (si comme c'est préconisé on a fait un fichier par page, les noms automatiques des fichiers ne correspondent pas aux numéros de copies, comment retrouver facilement le bon fichier parmi plusieurs centaines ?), le traiter, l'enregistrer, le recharger dans AMC...

L'utilité de la requête, en ce qui me concerne, était surtout pour avoir le filigrame dans le rendu des copies aux élèves avec annotation, même avec un décalage (ils n'avaient qu'à pas toucher aux mires !).
J'avais espéré que l'interface pour ajouter un numéro de copie à un scan serait peu coûteux en développement, mais comme je n'ai pas la compétence de développement, je me trompe peut-être !

Merci dans tous les cas pour le travail déjà fait et pour l'attention aux remarques et demandes.

Cordialement,

D'accord : je comprends mieux le contexte.
En ce qui concerne ma question sur « que j'ai interprété "il a trouvé 3 mires sur 4" » : s'il s'agit des cercles de coin, il y a maintenant une option dans AMC qui l'autorise à caler un scan en ayant reconnu seulement 3 cercles au lieu de 4.

Bonjour,

Je soutien également pleinement cette requête.
Nous avons eu des problèmes d'impression et les codes-barres en haut des pages (carrés noirs et blancs en haut des pages ont mal été imprimée).
Du coup AMC ne peut pas reconnaitre certaines pages.

J'ai utilisé un logiciel de traitement d'image pour les retoucher. Mais si nous pourrions mapper manuellement les pages non-reconnues dans AMC ce serait idéal.

Bonne journée