Pour moi, c'est pareil.
Je trouve qu'avec texstudio, les erreurs sont plus facilement identifiées que texmaker ou alors c'est ma pratique qui s'est améliorée.
Je fais toujours mes sujets en compilant avec texstudio puis je lance AMC.

Merci de ce retour. Je mets aussi au point la source avant de passer à la moulinette AMC, avec TexMaker.

En fait le phénomène de défaut de localisation apparaît dès les exemples les plus basiques, comme dans le manuel d'AMC (cf. p.j.). J'ai volontairement fait une erreur ligne 17 et j'obtiens l'erreur localisée en ligne 90, fin de la closure de exemplaires{} :

! Undefined control sequence.
<inserted text> ...\begin {reponses} \bonne {L'Europe} \mauvaisee {L'Afrique} \mauvaise {L'A...
l.90 }

Dire que j'étais en train de modifier mes modèles/templates dans l'espoir d'améliorer la localisation ...

Y a-t-il un espoir d'avoir les erreurs mieux localisées ?

Peut-être en mettant au point le sujet sans \exemplaire ? Mais il ne faut pas oublier de le remettre dans la version finale !

L'idée est séduisante !
J'ai testé et l'erreur est maintenant localisée ligne 81, au niveau du \restituegroupe concerné.

Ça progresse ...

Mais quel est donc ce mécanisme qui "délocalise" les erreurs ? Latex passe bien sur la ligne fausse et devrait déclarer à ce moment l'erreur, non ?

Latex passe bien sur la ligne fausse et devrait déclarer à ce moment l'erreur, non ?

Pas vraiment. Exemple :

\def\a{ A \invalid B }

Texte
\a

AMC met en mémoire les définitions de questions et réponses, pour pouvoir les mélanger et afficher plusieurs copies différentes, un peu de cette manière…

Je craignais un mécanisme de ce type qui sursoit à l'éxécution en espérant avoir l'info au moment de l'exécution effective.
Merci de l'explication !