Bonjour,

Sans avoir connaissance du sujet, je serais tenté de dire que si les questions rendent une note de 0/0 c'est plutôt un souci de barème et que si les copies sur lesquelles les étudiants ont composé ne posent pas de souci, il ne devrait pas être nécessaire de modifier les groupes de questions.

Avant d'aller plus loin, je suggère de faire une sauvegarde du projet initial (celui depuis lequel les copies ont été imprimées) et de travailler sur une copie du projet pour les tests éventuels.

En modifiant le barème dans le fichier source sans mettre à jour les documents, les notes devraient être calculées correctement (en n'oubliant pas de cocher la case "Mettre à jour le barème" lors du calcul des notes).

En espérant vous avoir donné une piste.

En réalité j’ai aussi pensé à cela au début, ce qui m’a amené à définir les barèmes pour chaque question, mais c’est toujours le même résultat. Aussi les copies ne sont pas annotés et tout le monde se retrouve avec 0 comme note.
J’ai repris le même projet avec un fichier source en texte au lieu de latex et là ça marche bien et les copies sont annotés (même sans avoir défini de barème claire) (j’ai du utiliser la nouvelle feuille de réponse résultante pour le test vue qu’il y’a pas de concordance avec celui de l’examen ).
J’ai donc poussé mon analyse sur le fichier source latex j’y est apporté des correctifs et les testes prouvent que la correction marche bien.
Une chose que j’ai constaté, le projet qui marche sous latex et celui sous texte ont le même code barre.
Ce qui me conduit a vouloir personnaliser le code barre de l’un des projet qui marche pour espérer résoudre le problème.

Il m'est déjà arrivé d'avoir des copies non annotées car j'avais enlevé les fichiers doc-catalog et doc-sujet du répertoire du projet... Peut-être un point à vérifier.

Je ne fais jamais de sujet en TXT, mais il me semble qu'AMC converti le sujet TXT en LaTeX et que c'est ce sujet LaTeX qui est utilisé. Mais je peux me tromper.

S'il n'y a rien de confidentiel, n'hésitez pas à m'envoyer un ZIP de votre projet initial pour que je regarde, ce sera toujours plus concret avec les éléments sour les yeux :-)

OK bien merci pour le soutien,

J'ai eu des difficultés à envoyer l'ensemble des projets. J'ai donc envoyé les fichiers sources.
comme je le disais au début c’est une correction à posteriori. Les textes de questions sont juste pour avoir la mise en forme nécessaire et les questions sont gérés indépendamment ce rend son caractère non confidentiel.

D'après la documentation, avec postcorrect toutes les réponses doivent être notées mauvaises.

Correction a posteriori

Supposons que vous souhaitez utiliser une unique feuille de réponses générique pour tous vos examens. Elle contiendra simplement des cases à cocher (par exemple 5 cases par question, et 40 questions). Les sujets des examens seront rédigés à part. Le problème ici est que les bonnes réponses ne sont pas indiquées dans le fichier LaTeX, ce qui fait que AMC ne peut pas les connaître. La solution consiste à demander à l'enseignant de cocher sur une feuille de réponse les bonnes réponses, qui sera transmise à AMC pour qu'il y lise les bonnes réponses.

Pour mettre en œuvre ce schéma de fonctionnement, vous devez :

    utiliser les options postcorrect, insidebox et noshuffle (voir Options du paquet) ;

    utiliser \mauvaise pour toutes les réponses (jamais \bonne).

Pour la saisie de codes plus complexes, par exemple comportant des lettres, on pourra utiliser la commande \AMCcodeGrid[options]{identifiant}{description}. L'argument description contient une liste d' ensemble de caractères acceptés, séparés par des virgules. Par exemple, pour saisir un code client dont le premier caractère est une lettre entre A et E, suivi de trois chiffres, on utilisera \AMCcodeGrid{client}{ABCDE,0123456789,0123456789,0123456789}.

Les deux commandes \AMCcodeGrid et \AMCcodeGridInt acceptent des options, séparées par des virgules, dans l'argument optionnel options :

vertical=bool

    Indique la direction utilisée : donner à bool la valeur true (valeur par défaut) pour construire chaque chiffre en vertival, et false en horizontal.
v

    alias pour vertical=true.
h

    alias pour vertical=false.
top

    permet d'aligner les colonnes en haut en direction verticale.

En réalité je me suis trompé de sujet, toutes les questions sont à mauvaise

Que voulez-vous changer dans le code barre ?
Quel est l'ancienne forme du code barre (sujets à 0/0) et le nouveau ?

la capture 1 représente la feuille de réponse corrigeable et la capture 2 celle causant problème.
Mon objectif est d'avoir la mains mise sur la génération de ce code.
Si c'est possible alors je pense trouver la solution à mon problème.

J'ai confondu le code et le code barre d'identification de la copie donc ma remarque que AMCcodegrid n'est pas appropriée.
Je ne comprends pas tout, j'ai l'impression que vous mélangez deux types de formulaire.
Vous fabriquez une feuille de correction unique avec le mode ensemble et d'après la documentation ce mode nécessite \AMCformS et un mode postcorrect mais il manque la commande restituegroupe

Est-ce que ce fichier corrige le problème ?

Celui-ci plutôt, j'ai bien mis le mode ensemble.
Fatigué ce soir :-(

Ok je rappel un peu le contexte.
Il s'agit de l'utilisation d'une feuille de réponses indépendante sur AMC pour une correction à posteriori.
Le problème, le formulaire a été généré avec le formulaire sans le restituegroupe, ce qui donne des feuilles de réponses avec le code barre d'identification de l'image 2 si haut.
à la correction, on on constate que la correction attribut 0 à tout le monde et les copies ne sont pas annotés.
Dans la recherche de la solution on n'est parvenu à avoir le formulaire avec le restituegroupe qui se corrige correctement et les copies sont aussi bien annotés, mais le code barre d'identification obtenu est celui de l'image 1 ci-haut.
Problème l'examen a été fait avec le formulaire sans restituegroupe, et il est quasi impossible de regrouper de nouveau les candidats.
Donc l'objectif puisque le formulaire avec restituegroupe nous permet de corriger, est de produire un autre formulaire en utilisant restituegroupe tout en obtenant le code barre d'identification de celui utilisé dans l'examen (image 2 ci-haut).
Voici résumé le problème.

Est-ce le fichier précédent vous convient, indépendamment du \restituegroupe, juste pour le code barre ?
Pour ma part la page 11 à le même code barre.

Bien merci, il marche et c'est exactement ce que j'ai obtenu avec le \restituegroupe . Le seule problème est que la feuille utilisé pour l'examen a le code barre d'identification de l'image 2, ce qui est différent de celui ci.
Du coup les scans de l'examen ne sont pas reconnus.

Ma solution mais je ne suis pas connaisseur des codes ou lignes de commandes.

Vous faites un devoir bis avec la commande restituegroupe.
Vous convertissez avec pdftoppm les pages nécessaires aux codes barres.
Vous découpez avec image magick le haut de l'image
Vous collez le code barre sur les scans erronés.

Pour l'instant je ne vous pas comment faire autrement.

Je viens juste de comprendre et de voir que vous aviez trouvé l'erreur dans l'archive.
Désolé pour cette perte de temps.

Si je modifie le nombre de copie à plus de 1, il n' y a toujours qu'une feuille réponse de créée les autres sont vides exceptée 1/3/49.
Vous avez donc photocopié cette feuille plusieurs fois ?

Bonsoir,

J'ai fait quelques tests avec les sources fournies. J'obtiens bien les deux codes tels que dans les captures d'écran. L'un en compilant le projet à partir d'un ficher au format AMC-TXT, l'autre à partir d'un fichier LaTeX.

Si je compare les deux fichiers sources, je note de nombreuses différences (voir capture d'écran) notamment au début du fichier (et bien sûr au niveau des groupes et de leur restitution).

Avant d'aller plus loin, et si j'ai bien tout compris, je pense que les copies sur lesquelles les candidats ont composé ont les questions dans le même ordre alors que dans la version pour laquelle la correction fonctionne, les questions sont mélangées. Autrement dit, même si on arrive à faire reconnaître une copie d'origine sur la nouvelle version du projet, les notes seront purement aléatoires. Attention à ce point.

Aussi, je note que dans le cas où la correction fonctionne, il y a bien un \insertPlainGroupgrB dans le "onecopy" alors que dans le cas qui ne fonctionne pas les questions sont uniquement définies avant le \exemplaire. Cela pourrait expliquer la numérotation étrange des premières pages. En effet, les premières pages du DOC-sujet portent le numéro 0, puis cela passe à 1 avant le formulaire. Ce formulaire étant d'ailleurs le seul qui s'imprime correctement si on génère plusieurs copies et qu'on regarde plus loin dans le document. Il semble que le problème vienne de là et. effectivement, il sera sans doute impossible d'obtenir la même codification des pages avec un project valide.

Autrement dit, je pense que la piste de Gérard (utiliser un logiciel de manipulation d'image pour coller un code d'une copie valide) est la bonne. Bien faire attention à l'ordre des questions cependant.

Pas sûr que mon analyse fasse bien avancer les choses...

En espérant que la solution vienne finalement.

Bonne fin de soirée.

Bonjour et bien merci pour les apports,

En réalité dans la correction à posteriori, le corrigé est codé de la même manière que les copies et lors de la correction AMC demande d'indiquer le corriger sur la base duquel les autres copies seront corrigés.

C'est pourquoi en fait ont à l'option noshuffle et postcorrect dans l'entête. Ce qui permet à AMC de ne pas mélanger les questions lors de la génération du sujet.

Donc en réalité dans les deux sujets les questions ne sont pas mélangés. Aussi en plus de cela l'option \exemplaire{1} permet de ne générer qu'un seule exemplaire du sujet.

Et en réalité donc tous les candidats ont utilisés la même feuille de réponse.

J'ai quelques idées pour le script mais je voudrais savoir si le pdf des copies des élèves est bien recto verso avec alternance copie 1 copies 2 ou si vous avez numérisé tout le recto puis le verso ?

En réalité le questionnaire est géré indépendamment du formulaire, et seule la feuille de réponse unique de AMC dont j'ai partagé les codes source est photocopié pour les candidats. le principe de la correction à posteriori nous le permettant.

• Ma question était mal formulée car votre fichier réponse contient les 60 questions sur une seule page. Sur l'un de mes tests j'avais un recto-verso.
• Avez-vous réussi à corriger votre problème ? Si oui comment ? Si non, voici ma proposition.
• Avec imagemagick, je suis resté bloqué avec l'option composite, après recherches sur internet avec les mots crop et pdf, je suis tombé sur pdfcrop qui est installé avec textlive.

1. Refaire un sujet correct pour créer les bons codes barres avec un nombre de sujet égal au nombre d’élèves présents +1 (copie professeur). Inutile de vérifier la mise en page du sujet.
2. Calcul du nombre de pages du fichier DOC-sujet.pdf, dans un terminal ouvert dans le dossier du nouveau sujet, taper et noter la valeur affichée. Dans mon exemple c’est 33.
   

   pdftk DOC-sujet.pdf dump_data output | grep NumberOfPages| awk '{print $2}'
   

3. Fabrication des en-têtes, récupération des feuilles avec les bons codes barres. La feuille réponse est la 11e du sujet.
   

   $(echo -n "pdftk S=DOC-sujet.pdf  cat";for k in {11..33..11};do echo -n " S$k";done;echo " output entete.pdf")
   

4. Récupération du code barre
   

   pdfcrop --margins '85 57 85 -700' entete.pdf entetecroped.pdf
   

   
   Les valeurs correspondent à l’ajout en point des marges horizontales et du haut.
   J’ai dû rajouter ces valeurs sinon le code barre était coupé.
5. Suppression du mauvais code barre sur le fichier pdf qui contient toutes les copies élèves + prof (ici je l’ai appelé copies.pdf)
   

   pdfcrop --margins '0 -92 0 0' copies.pdf copiescroped.pdf
   

   
   La valeur de 92 est trouvée à partir de la marge par défaut (voir le fichier automuliplechoice.sty) et tâtonnement.
6. Ajout du même espace pour coller le futur code barre
   

   pdfcrop --margins '0 92 0 0' copiescroped.pdf copiescropedavecblanc.pdf
   

   
   Est-ce possible de faire cela en 1 fois ? Je ne sais pas.
7. Insertion du code barre
   

   pdftk copiescropedavecblanc.pdf multibackground entete.pdf output new-copies.pdf
   

8. conversion du pdf en ppm pour être lu par AMC
   

   pdftoppm new-copies.pdf copies-utiles
   

Il ne vous reste plus qu’à refaire la correction en automatique.

Attention, n’oubliez pas que vous êtes en postcorrection donc vous devez avoir une copie qui indique à AMC les bonnes réponses, J’ai fait l’hypothèse que vous avez numérisé les copies des élèves et la copie professeur en pdf et qu’elles sont ensembles.

J'espère que cela pourra aider.

Le problème n'est pas encore résolu,
nous sommes entrain d'envisager la confection d'auto collant avec le bon code barre ainsi que les deux points noirs supérieur pour résoudre le problème.
Toutefois on reste preneur si une solution plus simple peut être trouvé.
Nos scans ont été faites en image format tif, et comme tous les scans ne sont pas parfaitement droits le traitement d'image comme solution devient plus complexe.

Essayez de convertir soit en ligne soit avec imagemagick le tiff en pdf puis vous tentez ma proposition juste au-dessus.
Vous pouvez convertir avec imagemagick tous les fichiers qui sont dans le dossier scan en pdf et vous tentez ma proposition. Ici l'extension est ppm mais peut-être qu'AMC ne convertit pas du tiff en ppm

convert *.ppm copies.pdf

et comme tous les scans ne sont pas parfaitement droits le traitement d'image comme solution devient plus complexe.

Sur ma simulation et mon scanner d'imprimante, c'était le cas. Certes, 3 copies tests, un décalage assez faible mais AMC a une option qu'il faut cocher Contrôle de scan avec 3 angles marqués dans les préférences.

Bonsoir,

Et bien, quel casse-tête...

Combien avez-vous de copies à corriger ?

Une solution (un peu bidouille j'avoue) serait de les rescanner en superposant un bon code. Pour cela vous pouvez scotcher la partie supérieure d'une bonne copie sur la vitre du scanner. Ensuite vous scanner une par une toutes les mauvaises copies en les calant bien sur les bords du scanner. Elles apparaîtront avec le bon code. De la retouche d'image à l'ancienne en quelque sorte. Un peu comme votre solution d'autocollants. C'est sans doute moins rapide que les manipulations proposées par Gérard Carpeaux...

Bon courage.

Bonsoir et merci pour vos apports,

Le test est vraiment d'envergure et nous nous retrouvons avec au moins 8000 copies a corriger.
J'ai suivi la méthode de Gérard sur des test bien que je ne comprend pas parfaitement le traitement appliqué. Toutefois je trouve vraiment qu'une solution est possible en suivant ce principe. Je vais donc apporter plus de précision peut être pourriez vous nous proposer la solution qui nous sortira de ce problème.

Finalement l'usage des autocollant n'a pas trouvé d'assentiment, et maintenant la seule option qui s'impose est le traitement d'image ou de pdf s'il le faut.

En fait nous avons qu'un seul modèle de feuille de réponse alors que l'exemple de Gérard considère, si j'ai bien compris que les copies sont différentes.

La question alors, est-il possible de prendre une entête unique à appliquer sur toutes les pages de scan que nous avons réalisé avec la méthode que Gérard nous propose?

Aussi les scans ne sont pas tous parfaitement droits (il y en a qui sont légèrement penchés ), les agents en charge des scans ont eu l'information suivant laquelle si les quatre points de cadrages sont visibles alors le scan est valide. Il y a donc des scans dont certaines bordures sont pliées (mais tout de même les points de cadrages y sont).

Au vue de cela quelles dispositions pourons-nous prendre pour assurer le succès avec la méthode de Gérard.